Padan.org - Le lingue, i loro dialetti e l'identità della Padania

L'è nurmal dumandass se gh'è vita de föra de la Tera. L'Epicüru in del 300 innanz de Cristu l'è staa el prim ch'el s'è dumandaa e de alura multi alter.

La vita la pò ciapà diversi furm che num semm gnanca imaginà per adess, magara anca diferent de cume se cugnuss chì inscì. Anca in sü el nost pianeta gh'em de imparà anmò tantu, defat dumà un quai ann fà em savüü che gh'eren di furm micrubiulogich che viven de suta al mar arent i vulcan sutumarin a un quai chilometer de prufundità senza vegh el calur e la lüs del Sû. Prima de questa scuverta se pensava nò che furmi vivent pudessen suraviv inscì luntan in di abiss del mar.

Dü hin i dumand fundamentai de la scienza de incö: com'è che la vita l'è nassüda in sül noster pianeta? I urganismi vivent hin la regula o l'eceziun in del cosmu?

Gh'hin dü pünt de vista: vün ch'el dis che la vita la s'è svilüpada in sü la Tera in un quai miliun de ann de un bröd chimich inanimaa e alter che hin cunvint che la vita sia difüsa in del spazi, o almanch i prutein cumpless che ciamum DNA e che hin i matun de la vita.

Un astronum ingles Fred Hoyle l'ha avüü de dì che per lü la prubabilità che una furma vivent se svilüpass de una sustanza inanimata l'è cumpagna de la prubabilità che un culp de vent a met insema un Boeing 747 in quater e quater vòt.

Se pensa che i cumet gh'abien denter i matun de la vita: cadén de prutein che furmen primitiv elich de DNA. Se l'è inscì alura la vita la pudariss vess difüsa in del spazi e evolvess in di furm biulogich vivent dumà duve che i cundiziun ambientai hin bun cume quei che se tröven in sü la Tera. Descuvrì una roba inscì impurtanta el pudaria anca purtà a una revulüziun del noster pensee: la vita, magara dumà baterega o micrurganega minga dumà in sul noster pianeta?

La materia l'è vasta e sem dumà partì a dumandagh i ròb giüst per vegnì a cò de la dumanda de l'Epicüru. Gh'em de ciapà un pünt de partenza per cercà dove l'è la vita in d'el cosmu. A partissum da i ròb che cugnussum. Vörum cercà vita cumpagn de quela che se tröva in sül noster pianeta: basaa in sü la chimica urganega, che se svilüpa in un ambient süficientement ümid, se non propi cun acqua liquida, e ch'el gh'abia almen una funt de energia lüminusa permanent. I ambient püssé favurii hin chi pianeta rucius e cun una süperfis liquida, pusiziunaa a la giüsta distanza de la propia stela. Chi pianeta chì se ciamen abitabil.

Se fudessum bun de cipà sü un astrunav spazial e pirlà in gir per la galassia cume fann in Star Trek o in di alter film de fantascienza, sarium a post e pudarissum vidè e futugrafà de persona i pianeta estrasular, ma l'è minga inscì facil.

El prim pianeta de föra del noster sistema sular l'è staa descuvrii in del 1995 da dü scienziaa de l'Üniversità isvizzera de Ginevra: Michel Mayor e Didier Queloz. L'è stada una scuverta eceziunal che in di liber del fütür la sarà ricurdata cumpagn de la descuverta di Americh del Cristofer Culumb. Incö i scienziaa descuvrissen almanch des o quindes pianeta estrasular a l'ann, ma el nümer e i scuvert divegnen semper püssè de pressa.

Quanti hin i pianeta estrasular in de la galassia? Tucc i stel gh'hann almanch un pianeta? Per rispund a questa dumanda gh'em de analizzà cum'è che se descuvrissen i pianeta estrasular.

El metud püssè nurmal el saria quel de futugrafà diretament el sistema planetari estrasular intorna a una stela. Chest chì el sariss anca el metud püssè prumetent per vidè i culur di pianeta e capì sübit i sò carateristich fisich e chimich de l'atmusfera e de la süperfis, e vidè se gh'hin segn de vita o men. Sfurtünatament l'è un metud incö impussibil perchè i stel hin almanch migliard de völt püssé brillant di pianet e alura l'uservatur a remagn sbalüginaa e el ved nient. Incö capissum che intorna a una stela gh'è un pianeta grazie a metud indiret de revelaziun.

DISTÜRB DE LA TRAIETORIA DE LA STELA CAÜSAA DE UN PIANETA CH'EL GHE RÖDA INTURNA
Quand che sem in del spazi dü uget a orbiten l'un l'alter inturna al pünt de baricenter: el center de massa. Una stela cume anca el noster Sû, l'è multu püssè massiva de i pianeta che ghe giren inturna, e alura el center de massa l'è minga el center stess de la stela, anca se l'è lì arent, e alura la stela el ghe pirla intorna. Se el pianeta l'è gròss squas come Giöv o püssé, alura a riessum a vidè el spustament de la stela.

La magiur part di pianeta estrasular l'è stada descuverta cun questa tecnica. La lüs de la stela la vegn südivisa da un prisma in un spéter tipu arcubalen. Quand che vardum el spéter cun atenziun travers una lent de ingrandiment a vedum di linei scür de asurbiment di element chimich che hin in sü la süperfis de la stela. Stüdiand chi linei chì se pò capì quanti hin e come hin fà i pianeta che orbiten inturna a la stela. Cume? Quand ch'el pianet el se svisina vers de num, a vedum la stela che se sluntana, e invers a l'upost. I linei de asurbiment se sposten de völta in völta vers el rus e vers el blü del spéter. Se el pianeta röda arent a la stela, cun un quai dì de rivuluzion, alura in poch temp a podarissum vidè la stela che se sluntana e la se svisina. Se inveci el pianeta l'è a la stessa distanza de Giöv e el röda inturna a la stela in 12 ann, alura pudarissum capì che gh'è el pianeta dumà dopu 12 ann de usservaziun. L'è per chel mutiv chì che adess (i prim dàt hin dumà del 1992) a revelum dumà i pianeta gròss cume Giöv che röden in pocch dì o mes inturna a la propia stela. Cun el temp i astronum puderan truvà anca pianeta che röden inturna a i stel in un quai ann, compagn de quei del noster sistema sular. Chesta tecnica de revelaziun gh'ha di limitaziun perchè l'è buna dumà de vidè pianeta grand compagn de Satürn o de Giöv. I noster strüment de misüraziun hin bun de vidè spustament per dumà 15 meter al secund, e inveci pianeta grand cume la Tera agissen in sü el Sû per dumà 0,1 meter al secund. Anca se in fütür i noster strüment devegnerann püssé precis, i muviment di atmusfer stelar ghe impedirann istess de vidé spustament inscì piscinin.

Una tecnica curelada cun questa l'è quela astrumetrega de misürà precisament la pusizion de la stela in del firmament e dopu calculà de quant la se sposta rispet a se gh'aviss minga inturna de pianeta. Adess l'è una tecnica pocch üsada perchè la nostra atmosfera terester scunfund i misür e ghe permett minga de vidè spustament inscì piscinin cume quei che poden caüsà i pianeta inturna ai stel. Fra una desina de ann l'Ent Spazial Eürupé el manderà in orbita in del spazi de föra la nostra atmusfera, la sunda GAIA che pudarà magara individüà in men de cinch ann tra des mila e cinquanta mila pianet estrasular gigant gassus compagn de Giöv. Tant per dà un meter de giüdizi in sü el prugress che la permetterà la recerca da el spazi, incö in squas des ann de recerca svölta a Tera, i scienziaa han descuvrii dumà cent vint pianeta inturna ad alter stel.

DISTÜRB DE LA LÜMINUSITÁ DI STEL (TRANSIT)
I pianet röden inturna ai sò stel e una quai völta un pianeta el pò passà denanz a la sò stela e oscürala parzialment per un tochet de temp: l'è un ecliss. La tòma de lüminusità per un pianeta grand cumpagn de Giöv l'è del 1%, inveci per un pianeta cume la Terra, l'è dumà del 0,01%. El svantagg de questa tecnica l'è che el pianeta, la stella e num a duvarissum vess in sü la stessa linea de vista, altriment a vedum nessüna ecliss de la stela. La prubabilità de vess in 'sti cundiziun l'è de multu bassa. Per fà cress la prubabilità de usservaziun gh'em de usservà diversi miliun de stel per vidè magara dumà una centena de ecliss. Semper la sunda GAIA la pudarà vess buna anca de vidè questi ecliss estrasular.

PULARIMETRIA
Quand che la lüs de la stela la se reflet in sü el pianeta, l'è minga dumà la lüngheza d'unda che la cambia, ma anca la pularizaziun. La lüs che l'è emetüda de la stela l'è minga pularizada, ma quela refletüda da l'atmusfera de un pianeta sì. Alura in fütür se pudarà vidè anca chi efet chì cun növ strüment de misüra che adess in mu nanca de vess custrüii. Questa tecnica la permeterà de vidè anca pianeta cun un'atmusfera grand cumpagn de la Tera: magari abitati o abitabil.

RIVELAZIUN DIRETA DE PIANET INTURNA AI STEL
In fütür l'ültim gradin de la recerca di pianet estrasular, sarà quel de videi diretament. I telescopi de 8 meter de diameter e i növ tecnich per la visiun in lüs infrarussa pudarann dagh una man. In lüs visibil la stela l'è defat migliard de völt püssé lüminusa respet al pianeta, ma in infraruss la diferenza de lüminusità la decress fina a un milion de völt: un urdin de grandezza in men che iuterà i scienziaa a videi.

Alter tecnich pussibil hin quei de l'interferumetria nüla. La lüs di tanti telescopi piscinin singüi la pò vess cumbinada insema per simülà quela de un grand telescopi ünich. Questa tecnica l'è ciamada interferumetria e la s'è svilüpada in di und radiu. Incö sem ai prim pass per una tecnica analuga anca per la lüs infrarussa.

De solit vörum vidè de pü e metum insema i lüs de diversi telescopi per vegh püssé lüminosità e vidè stel püssé debui e püssé luntan. La lüs l'è un unda eletrumagnetega cun crest e val. Quand vörum vidè uget debui, alura metum insema val cun val e crest cun crest per vegh una lüminusità püssé alta.

Se vörum vidè un pianeta che röda inturna a la stela, gh'em inveci de met insema val cun crest per scancelà la stela e vidè dumà el pianeta. L'è un prucediment cumplicaa, ma cul temp i scienziaa sarann bun de fà anca quest. Fra una quindesina de an l'Ent Spazial Eürupé el manderà in del spazi una flota de sund spaziai cun el compit de fà interferumetria. L'esperiment el se ciamerà DARWIN e puderà revelà on migliaiu de pianet cumpagn de la Tera e de Mart. Quand che descuvrirem el prim pianeta grand cume el noster e abitabil la sarà anca questa una revulüziun scientefega de grand purtada che la pudarà scunvolgg i noster idei in sü la vita in del cosmu. Quand che el Sû el finirà la sò esistenza cume tücc i ròb sperem che i nòster pruniput a pudaran vess ben

Funt: http://www.padaniacity.com/articoli.asp?ID=1637
Autur:Angiul Verunes, de la Vus de l´Insübria n.2 e n.3

Non passa giorno senza che Heather, adesso, pensi a loro. Guarda sua figlia Erin e non riesce a decidere niente. Guarda suo marito Peter e lui le dice: “Sei pazza, non sono bambini, quelli”. Non credevano sarebbe andata così, volevano soltanto un figlio, non tutto quel casino, non quell’ossessione nella testa. All’inizio era diverso, all’inizio (era solo il primo fallimentare ciclo di fecondazione in vitro) lei e Peter avevano donato dodici embrioni, di qualità inferiore a quelli impiantati, alla ricerca sulle cellule staminali. “E’ una buona cosa – si erano detti, convinti – è per una buona causa”. Via con il secondo ciclo, e ancora niente, via con il terzo, ed ecco Erin, una femmina. Gli altri dodici embrioni prodotti quella volta (grazie a bombardamenti ormonali che Heather non dimenticherà più, e grazie ai quali finì spesso al pronto soccorso) sono ancora, dopo tre anni, congelati nel Centro per la Fertilità di San Francisco. E’ a loro che lei pensa, adesso, ogni giorno. Racconta che “è stato il compleanno di Erin a cambiare tutto: prima di averla, eravamo per la scelta, credevamo che un bambino non potesse essere considerato tale fino a quando non usciva dalla pancia della mamma”. Quindi nessun problema nessun pensiero, solo quella bella voglia di vedere un figlio crescere, insegnargli a vivere, ridere delle somiglianze. “Poi però siamo entrati in difficoltà da soli, e io sono andata in quel centro a cercare di capirci qualcosa” ha raccontato a Family Circle qualche mese fa (Olimpia Tarzia ha segnalato la storia al Foglio). Meno centonovantasei gradi Celsius, gli embrioni vengono conservati così. Basta un minuto per scongelarli, ma potrebbero sopravvivere anche per duemila anni, forse di più. L’embriologo di quella clinica le ha detto: “Non sono realmente morti ma nemmeno vivi, il metabolismo è sospeso”. Heather allora ha guardato dentro il contenitore, voleva afferrare il senso di quell’immortalità strana, ha pensato: “Bene, soltanto gruppi di cellule congelate”. Poi il medico ha chiuso il coperchio e a lei è tornata in mente il primo ricordo di Erin, una foto appiccicata con le altre nell’album di famiglia: un gruppetto di cellule, una cosa piccola piccola, la sua bambina. Non sa che fare, suo marito dice che per un altro figlio non bastano i soldi. Pensa che sarebbe meglio donarli a qualche laboratorio, anche questi dodici. Lei no: “Questa possibilità può andar bene per le altre famiglie. Non per la mia. Non per i nostri embrioni. Non più”. Ci penseranno ancora, almeno per altri duemila anni. “Dicono: non hai idea di cosa significa avere un figlio con la spina bifida. Dico: è mio figlio. Dicono: non è vita. Dico: è la nostra vita”. Luigi Vittorio Berliri, consigliere comunale della Margherita a Roma, intervistato dal Foglio Luigi Vittorio Berliri ha trentacinque anni, una moglie, una bambina di otto e un bimbo di sei. Con gli occhi neri, i piedi raddrizzati piano piano, le scarpe ortopediche e a letto un cagnolino di pezza. Va a scuola un po’ sulle sue gambe un po’ sul passeggino, quando è proprio stanco. Ieri era l’ultimo giorno prima delle vacanze e gli è dispiaciuto, perché in classe si diverte, ha un sacco di amici. E’ un bambino con la spina bifida, di quelli che non dovrebbero nascere, di quelli che la diagnosi preimpianto servirebbe a buttare via subito, con sollievo, potrebbero usarli al massimo per la ricerca. Di quelli che il ministro Stefania Prestigiacomo chiama “condanna crudele”. Fabio Fazio li paragona ai denti cariati. Umberto Veronesi li definisce “difettosi”. Curarli, nel linguaggio referendario, equivale a eliminarli. E’ un bambino che va in piscina, con un costume speciale. A sei anni si mette il catetere da solo, mattina e sera, e dice che non soppporta più “quello stupido pannolino”. Sulla cartella clinica c’era scritto: non potrà mai camminare. Poi hanno detto: potrà camminare solo con le stampelle a quattro gambe. Lui le ha buttate e cammina senza. Però quando sarà cresciuto, più pesante e con gli stessi piedi piccoli, “non so cosa succederà” dice il padre. Forse non camminerà. “Ma nessuno si permetta di dire che questa non è vita, che era meglio se non nasceva, che con la diagnosi preimpianto si sarebbe evitata una sofferenza, o anche corretta un’imperfezione: c’è un metro per misurare la dignità di una vita, o un limite, superato il quale non è più vita? Se fa la pipì nel pannolino non è vita? Se a un certo punto deve stare nel passeggino, è una larva?”. Luigi Vittorio Berliri una sera di settembre era stato a teatro con lui, a Villa Borghese, poi a casa tutti e due nel lettone perché erano soli, poi il bambino a dormire e il papà a leggere il giornale. Trova sulla Repubblica l’intervista a quel medico olandese, il dottor Verhagen, che pratica l’eutanasia a bambini come il suo, con il pannolino e i piedi piccoli. “Regalo loro la dolce morte”. Berliri scrisse subito una lettera per dire che suo figlio “va a scuola, ha degli amici che lo cercano per giocare assieme”, che lui ha molta paura di “una società di sani”, che l’eugenetica gli sembra “spaventosa”. “Non mi permetto di giudicare il dolore di chi decide di abortire un bambino come il mio perché pensa di non farcela, ma nessuno deve dire che la diagnosi preimpianto avrebbe curato mio figlio: l’avrebbe ucciso, e io sarei morto di dolore”. Dice che di eroico non c’è un bel niente, c’è un figlio e basta. “Ci sono i problemi, l’ospedale, le seccature, ce ne saranno sempre, ma allora tra non molti anni ci sarà il problema di con chi mia figlia andrà a letto, a che ora tornerà a casa la notte e chi le darà un passaggio in motorino”. La libertà di ricerca, forse, potrebbe regalare un giorno la guarigione a questo bambino con i piedi piccoli e gli occhi neri. “Sì, ma non così: non voglio che mio figlio guarisca grazie alla vita di un altro, non credo che Luca Coscioni sarebbe contento di guarire con la vita di mio figlio, e so che la vita inizia in quel momento: il resto sono solo ciniche sciocchezze”. Il fatto è che “l’unico bene che conta è il bene di quelli che stanno già bene”, l’ha scritto un amico e lui trova che sia proprio così: la perfezione è per chi la sta a guardare e sente di possederla, “e allora non c’è posto per i prodotti imperfetti, li si butta via prima, poi magari li si butta via anche mentre sono lì che dormono con un cagnolino di pezza, perché tanto, dicono, guardate: quella non è vita”. “Mi hanno creato nello stesso modo in cui allevano i maiali. Tutto quello che so, e che mi è dato sapere riguardo a mio padre è che si è masturbato per pochi soldi. Sì, sono arrabbiato, perché noi siamo invisibili”, Bill Cordray, nato in Inghilterra con la fecondazione eterologa. “So di un sacco di persone che pensano di avere un padre e invece ne hanno un altro”, Afef Tronchetti Provera spiega a Vanity Fair il suo sì alla fecondazione eterologa. La Corte costituzionale non ha potuto impedire il disconoscimento di paternità che un padre (non sentendosi tale) ha usato per liberarsi di un bambino concepito con la fecondazione eterologa. Quel bambino l’aveva voluto, ma non aveva potuto dargli i propri geni. Era suo, ma era uno sconosciuto. Impotentia generandi, si chiama, e allora con la moglie erano ricorsi a un donatore anonimo, una fialetta di seme. Prelievo di ovociti, fecondazione in vitro e via, nel 1998 si faceva ma non si diceva. Poi le cose sono andate male, lui guardava quel bambino e non provava nulla, soltanto rabbia. Guardava la moglie e voleva scappare. Il matrimonio finì, ma a lui non bastava. Voleva cancellare tutto, allora ha cancellato il figlio. Azione legale, ricorso in appello. “Nel nostro ordinamento il consenso prestato dal marito (cosciente della propria impotenza) all’inseminazione artificiale eterologa della moglie non può ritenersi idoneo a escludere l’esperibilità dell’azione di disconoscimento di paternità… perché non sussiste, nel caso specifico, alcun rapporto biologico di sangue”. Finito. A quel bambino, adesso, resta un pezzo di carta: “Figlio senza padre”. E Joanna Rose, nata a Londra con il seme di un donatore, è andata a vivere il più lontano possibile, in Australia, ma prima ha bussato alla porta di suo padre: ha chiesto alla Corte di giustizia inglese di poterlo fare, ha reclamato il suo diritto a sapere, scatenando, prima della revisione della legge, le reazioni degli altri “figli a metà”, come ha detto lei. “Quella che è stata applicata a noi è una logica da allevamento di animali in batteria, ma la gente sembra pensare che sia normale portarsi dietro questa situazione per tutta la vita”. Normale essere invisibili. “Voglio conoscere il mio padre biologico e incontrarlo e parlargli almeno una volta – scrisse un anno fa una ragazzina, Lynne Spencer – e cerco mia sorella nelle facce degli altri. Abbiamo il diritto di conoscere la nostra identità”. Una deliberata inflizione di pena, ha scritto Joanna Rose nella memoria inviata alla Corte di giustizia: “E’ importante capire che questa rabbia è una sana e normale risposta: una metà della mia identità ancestrale mi è stata deliberatamente nascosta, causandomi una pena immensa”. Facendola scappare lontano. “Noi siamo persi in un paesaggio non-familiare – ha detto Bill Cordray – dobbiamo crearci il senso di noi stessi senza la mappa del nostro piano genetico. Cosa significa essere concepiti attraverso un donatore? Gli esperti di infertilità non lo sanno. Gli scienziati non lo sanno. I politici non lo sanno. Nessuno lo sa perché nessuno l’ha domandato a noi, che siamo i soli a poterlo sapere”. I soli a non averlo chiesto. Altre storie di ordinario accanimento riproduttivo “Quando qualcuno mi chiede come si fa a capire che è ora di smetterla con la provetta, io gli do la stessa risposta che Jung dava ai pazienti a proposito dell’analisi: ‘Quando si sono finiti i soldi’” Angelo Ajello, psicologo “militante della fecondazione assistita” ne “La fecondazione proibita”, di Chiara Valentini Giuliana De Sio ha smesso perché lei e il suo fidanzato, adesso, non stanno più insieme. “La nostra coppia è scoppiata, non è sopravvissuta”. Giuliana De Sio ha scoperto tardi (cioè i medici ai quali si è rivolta e che l’hanno sottoposta a tre cicli di fecondazione assistita hanno scoperto tardi) di avere una tuba chiusa: significa grande difficoltà a rimanere incinta, rischio di gravidanza extrauterina, significa problemi. Lei è rimasta incinta tre volte, per tre volte ha perso suo figlio. Ha detto a IoDonna, magazine del Corriere della Sera, che la maternità non è certo un capriccio, che questa legge è orribile e va cancellata, che impone troppi limiti. I medici non le avrebbero dato nessun limite, in effetti, i medici avrebbero continuato a farle i cicli di ormoni uno dietro l’altro (solo dopo il terzo fallimento hanno scoperto la tuba chiusa). Anche lei avrebbe continuato a cercare un bambino, forse, se la sua storia d’amore non fosse finita. “Ti sottoponi a una cura ormonale da cavallo…soffri fisicamente, l’organismo è bombardato, le ovulazioni dolorosissime”. Cosà voterà Giuliana De Sio, dopo tre aborti, troppo dolore e nessun figlio? “Ovviamente quattro volte sì”. Come Jo Champa, che si è sottoposta per sei volte alla fecondazione artificiale, e l’ha raccontato all’Espresso. Quattro embrioni impiantati una volta, sette un’altra, e così via. Quattro sì perché “nessuno debba soffrire quel che ho sofferto io per avere un figlio”, anche se a lei è stato permesso di soffrire senza limiti di iniezioni e di spesa. “Io ho la fortuna di avere le possibilità economiche, ma ho amiche che dopo tre volte hanno dovuto fermarsi perché l’assicurazione medica non forniva loro copertura”. Raschiamenti, radiografie con liquido di contrasto, iniezioni di progesterone, perfino Viagra vaginale per ispessire la parete uterina. “Diventi una cavia” ha detto l’attrice, che dopo il quinto fallimento aveva pensato di affittare un utero. “Per sei volte mi hanno iniettato ormoni Fsh e Lh per stimolare le ovaie in forma sottocutanea, per dieci giorni di seguito a partire dal secondo giorno del mio ciclo mestruale. Poi, una volta trasferiti gli embrioni dentro di me, prendevo supplementi di estrogeno e progesterone fino allo sperato inizio della gravidanza”. Dice che per gli effetti devastanti sull’umore ha rischiato di perdere “sia il matrimonio che la testa”, stava per essere arrestata, è stata sveglia tutta la notte a sudare e impazzire. La sesta volta ce l’ha fatta, ha pagato quei duecentocinquantamila dollari che il medico di Beverly Hills le ha chiesto, ha fatto contento il marito, che dopo ogni ciclo andato male la convinceva a riprovarci, anche se lei voleva smettere. “Lui ci teneva ad avere un figlio suo e io mi sono messa in testa di essere come un’atleta che si allena per le olimpiadi”. Quel medico di Beverly Hills, adesso, sta convincendo Jo Champa a fare un altro bambino. Dovrà sottoporsi a un raschiamento, prima, le ha detto, poi potrà ricominciare con le iniezioni. “Avvertite le pazienti dei rischi di tumore che può comportare un uso prolungato delle stimolazioni ormonali?” “No, signora, se lo facessimo nessuna farebbe più la fecondazione assistita”. Brigitte-Fanny Cohen intervista un celebre ginecologo parigino (dal libro “La fecondazione proibita” di Chiara Valentini) Brigitte-Fanny Cohen è bella, su France 2 racconta la salute ai francesi, è una giornalista famosa. Ha i capelli ricci e un bel sorriso, una bella voce. A trentasette anni ha buttato via la pillola e ha deciso che era arrivato il momento. Ha fatto le cose per bene, mollando i servizi televisivi per inseguire il marito quando scattavano il giorno e l’ora dell’ovulazione. Non succedeva nulla, e allora ha cominciato con le analisi, poi con le inseminazioni. Niente di niente. Restava la provetta. “Credevo, con parecchia ingenuità, che fosse il rimedio vero. Ne avevo una visione romantica, che io stessa avevo avallato nei miei reportage”. Non è andata così, e Brigitte ci ha scritto un libro sopra: “Un bébe mais pas à tout prix”, un bambino ma non a ogni costo. In Francia l’hanno ascoltata anche in Parlamento, davanti alla Commissione per la legge sulla bioetica. Lei soffriva di “sterilità inspiegata”, ma nessuno dei medici a cui si è rivolta le ha mai consigliato di fermarsi a pensare. Invece iniezioni, analisi del sangue, prelievi di ovociti, cisti nella pancia, un’operazione d’urgenza, “senza sapere perché”. “Con questo libro ho voluto far sapere quali sono gli effetti secondari possibili sul corpo della donna, parlare della caduta dei capelli, dei capillari che si rompono, della possibilità di cisti ovariche, dei sudori freddi la notte”. Del venti per cento scarso di successo, della mancanza di aiuto psicologico e informativo dai medici. “I medici che fanno miracoli non esistono”. Ha smesso dopo tre Fivet, massacrata e sfinita, rassegnata. Ha adottato una bambina, Daria, non ha pensato più e solo allora (andava avanti e indietro dalla Russia per le pratiche di adozione) è rimasta incinta, senza provetta. “Deriva all’italiana… Il professor Carlo Flamigni ha iscritto l’Italia nel ‘Libro dei record’ come il paese che conta il maggior numero di madri tardive, ragione di autentico scandalo e grande business”, l’Humanité, quotidiano francese, 11 maggio 1993. Adesso Carlo Flamigni è membro del Comitato nazionale per la Bioetica, è considerato uno dei massimi esperti di fecondazione assistita, è impegnato nella battaglia per il sì in nome della ricerca scientifica, “per competere con gli altri paesi nella ricerca sulle cellule staminali embrionali”. E per chiudere “l’odiosa pagina del turismo dei diritti”. Carlo Flamigni non tiene affatto a essere paragonato a Severino Antinori (che negli stessi anni aveva sbandierato una mamma-nonna di sessantadue anni: si era presentata nel suo studio con una scatoletta di azoto liquido, lo sperma congelato del marito morto dieci anni prima), “sono un medico, non uno stregone”, ripeté Flamigni anche in quell’occasione. Quando fece partorire una bella ostetrica ultrasessantenne del suo ospedale, Liliana Cantadori. Chiara Valentini ha ricordato questa storia nel suo libro, in un capitolo intitolato “Benvenuti al Circo Barnum”. Carlo Flamigni fece avere un figlio a Liliana Cantadori con la fecondazione eterologa, grazie a un’ovodonazione di una ragazza rimasta sconosciuta e allo sperma del marito più giovane. “Un’avventura meravigliosa”, disse lei, e incoraggiava le coetanee, eccitate, a seguire la sua stessa strada. “A eccezione di un cesareo praticato cinque settimane prima della data prevista per il parto, è stato tutto normale”, dichiarò Flamigni a l’Humanité. E un trattamento ormonale per rendere l’utero ricettivo come quello di una donna non in menopausa. Ci fu comunque scandalo, sui giornali e nelle case, allora Flamigni affermò che l’ostetrica l’aveva ingannato, togliendosi almeno dieci anni d’età, e che da allora non accetta donne che abbiano più di cinquant’anni. E oggi, mentre spiega che “l’embrione è qualcosa di molto importante”, qualcosa che va studiato e manipolato, preferisce che di quella bella ostetrica ultrasettantenne non parli più nessuno.

Funt: Il Foglio - Autur: Annalena Benini